“制度”不是“随意”的借口—对“被替考”事件的冷思考

2012年08月10日，分类：资料；标签归档: 大话教育, 读书笔记

作者平湖一柱

郑州航空工业管理学院，在期末考试中，现场抓到一男生以一名女生李莉（化名）的名字参加考试。学校遂以“找人替考”为由，将李莉开除学籍。但是，李莉却称，自己在考试时请假在家，根本没有找人替考，是“被替考”了……8月10日《中国青年报》

2012年1月，法院一审判决郑州航院开除学籍的处分“程序违法，依法应予撤销”，同时判令学院恢复李放的学籍。学生因考试舞弊而被开除，这件在许多人看来天经地义的事，却常常得不到法律的支持。8月10日《中国青年报》离高考还有七天，浏阳考生曾建被告知今年禁止参加高考。省考院说考生在“校考”时作弊，考生称自己身份信息被人冒用……（2010年5月30日《浏阳日报》）

考试作弊，严肃处理，天经地仪。但近年来，不少作弊事件的处理却并不令人满意。作弊者对处理结果不服时上诉至法院，处理的单位却往往得不到法律上的支持。

这里面有这样两个原因，第一，处理单位对学作弊事实没有调查清楚。郑州航空工业管理学院（以下简称“郑州航院”）在期末考试中，现场抓到一男生以一名女生李莉（化名）的名字参加考试。学校遂以“找人替考”为由，将李莉开除学籍。但是，李莉却称，自己在考试时请假在家，根本没有找人替考，是“被替考”了 ……可是学校并没作进一步的调查，没有搞清实事真像，还是以“作弊实事”清楚，为依据将其开除。李莉的的这种情“被替考”并非个例，今年高考前七天，湖南浏阳考生曾建被告知禁止高考，原因是他曾在艺术考试中找人替考，而曾建自己称，“替考”一事毫不知情……本来，考生已声明是“被替考”，而且已提供自己“不知情”的证明，处理单位就应本着实事求是的原则进行调查，可是，处理单位却并没有认真调查，而是以无法“对证”为借口维持自己的“原判”，这对考生显然是不公平的。既然作出处理，就应以“实事真像”为依据，而非以“实事表像”为依据。

自古以来，就有不少别有别有用心的人栽脏陷害。笔者曾就有人剽窃本人文章到处发表一事博客上连续撰文进行揭露，不少朋友曾建议将剽窃者推向法庭，但剽窃者并非“外人”，碍于情面，只是提醒一下就算了，但是，不曾想，却有人以笔者的名义把此事转给了相关部门。一日，领导找我谈话，问是否有此事，我说有啊！领导问，“你想如何处置他呢？我们如何给纪委答复好呢？”我愕然，“这事和纪委什么关系？”领导说：“你不是上纪委写信反映此事吗？”“这事有点滑稽，剽窃一事确系事实，我哪里向纪委反映了呢？再说，这样的事，纪委也管吗？”“不是你是谁？你的文章，他的文章，两下相对照的文章，你的博客，还有你的照片……”“领导啊！你说得这些对确系实事，但是我的确没有向纪委反映，至于是谁反映的，我哪里知道呢？”……笔者的这个遭遇是“被上访”，是好心人替你出气，还是别有用心地想为你制“造烦”（领导是不喜欢“上访”的）还是想进一步调拨笔者和剽客之间的矛盾，甚至还有别的用意，笔者不得而知，但有一点是肯定的，那就是我“被上访”了。我对领导说，你应该和上级反映一下，查查这个“上访”者到底是谁，很容易的，他是通过电话呢，还是邮件呢，还是通过邮局的信件呢？应该核查起来不太困难！领导说，只要你没意见，给上级个回复就算了，过去的事就让他过去吧！

我说这事的意思是，有很多时候，有人为了利益、为了报复、出于嫉妒等多种原因等去栽脏陷害他人。作为处理单位，不能简单地就“事实”而论，总以为“作弊”的受益人就一定是考生本人，现实事，确有“被替考”的现象，而这与考生本人并无任何关系，因此，处理单位也不应武断地让清白的考生蒙冤受屈！

第二，作弊可能是事实，但是，处理单位的处理却可能不合程序或者为儆效尤，轻者重罚。现代社会是法制的社会，单位的规定应在法律许可的范围内，其执行也应符合法律的规定，否则，就会有理变无理。不少单位对作弊的处理尽管事实清楚，但却得不法院的支持，便是此种原因。

此类事件频频出现，笔者以为，问题不是出在“制度、规定”上，而是出在执行者身上。作弊就应该受罚，于情于理都应如此。但是作为执行者，第一要确保实事清楚，第二要按程序办事。不能以为“大规”在握，就可以任性所为！那样，到了法院之上，得不到法律支持也就成了“正常”的事了！

本文源于教育人博客（blog.edu.cn），收藏在物理博客读书笔记标签下。