“莫须有”作弊不能成为禁考的理由

2012年06月04日，分类：资料；标签归档: 大话教育

离考考还有七天，浏阳考生曾建被告知今年禁止参加高考。省考院说考生在“校考”时作弊，考生称自己身份信息被人冒用……（2010年5月30日《浏阳日报》）

对学生来说，高考意味着什么？这是地球人都知道的事。可就在这即将高考的节骨眼上，湖南浏阳考生曾建却被告知“被取消了2012年高考报考资格。”湖南教育考试院给出的理由是：“考生曾建在考场与他人交换试卷舞弊。”而曾建称，“我根本没参加那场考试。”他怀疑有人受雇充当枪手，冒用他的身份进入考场。”

正考风，查违纪，不让任何一个投机取巧的作弊者得成，维护高考的公平与正义，这是人所称快的事。但是，严肃考纪并不意味着就要遵循“宁可错判一千，也不可放过一个”“最高”准则。绝不冤枉一个好人，更应是公正、公平的应有之义。

宣布禁考令之后，考生提出异议，作为教考院，应该积极想办法进一步调查，以澄清实事，这是对考生负责，也应是教考院职责的份内之事。可是，面对考生的申诉，教考院回应却是“禁令如山”，如果考生想证明清白，就个人去“揪出”作弊之人，否则，就“没办法”。

姑且不论事件的真像如何，曾建作弊与否，但就教考院态度的冷漠与霸气，就令人难以接受。

曾建说，“根本没参加过那场考试”，而据相关人员说“准考证相片上考生的模样与报考存根上的曾建相差甚远，同样与现实生活中的曾建不相符，”这首先表明，考场上的那个人，不是曾建确是事实，那么，考场上的那个人是谁？准考证的照片与存根上照片不一样，为什么还能进入考场？进入考场作弊被抓后，为什么不及时与考生学校和本人联系？为什么作弊者留下一个虚假的电话后就那么草率地将其放走？所有这些显然不是曾建的错，而是我们相关环节上工作人员的失责……

既然有这么多的疑点，当曾建提出“作弊”是被冤枉的时候，我们的教考院为什么不重新进行调查呢？

当然，教考院的逻辑思维应该是：找人替考谁是最终的受益者？当然是被替考者本人？所以，现在曾建喊冤是“贼喊捉贼”，因此，这个贼也就交给你去捉了，捉不到，就证明“我们的决定是正确的！”

教考院的思维不是没有道理，但现实是复杂的。笔者以为，出现曾建“作弊事件”还可能有如下几种可能：一是有人蓄意“架祸”，二是有人假借“曾建”之名混入考场，其目的不是替曾建考试，而是替别人考试，这一点在报道中也提到，“假曾建”的考场作弊是“跟其他考生交换试卷”；三是还有一种可能，一些不规范的艺考辅导班为抬高自己的水平、提高自己的知名度而在考生本人知晓的情况下擅自雇用“枪手”！这也就是说，“被项考者”并不一定就是作弊的最终受益人。实事终归是实事，一定是可以查清的。但查清尚需时日，高考却是一刻也不能等的。如果，高考之前查不前，省教考院的“圣旨”也动不得，那么，曾建今年就只能与高考绝缘了；假如日后真像大白，曾建确系作弊，那这种决定就是非常正确的，曾建不仅是咎由自取，更还要追纠他无理取闹的责任；可是，如果曾建确系被冤枉，那曾建的高考如何补救？曾建的前程、人生谁来负责？

省教育考试院表示，“6月1日就曾建事件要统一发布信息”，但时至6月3日，笔者也未见官方有明确的答复，只有一个“御史在途” 的网友在微博中称：“省教育考试院负责人表示：警方已介入此事调查，在调查结果出来之前，会先给考生以高考机会。”据说“御史在途”是湖南省纪委预防腐败室副主任陆群，不知陆主任的微博是否真的代表了“官方”的意见，就算此消息准确，从接到“禁考”通知到现在收到不知道可靠与否的“可以先考”消息为止，毕竟过了这么多天，在这以一当十的高考前夕，这种打击和煎熬对曾建的高考冲击可想而知！

纵观曾建禁考事件全过程，替考者能轻易地混入考场，事发后作弊者被轻易地放走，折射出我们相关部门工作的失职；“禁考令”发布之后，考生不服提出申诉，相关部门不仅以冷面无情的“没办法”作答还要让考生“自揪枪手”进行推诿，折射出我们相关部门的无情、霸道和蛮横；事件被媒体曝光后，相关部门才开始“研究，”并承诺“6月1日答复”，可6月3日也迟迟未见动静，折射出相关部门办事的拖拉；如果网友微博透露消息果真是“官方意见”，那为何“官方”不在第一时间通知本人？这折射出我们行政府部门管理对考生的极度不负责，根本没拿考生当回事？

诚然，此次“禁考事件”，对湖南省教育考试院来说，只是本年度高考中的一件小事；可是，对考生曾建来说，那却是一件比天还大的大事，因为，这不是一次普通的考试，而是要关乎到一生的前途和命运的高考！希望我们的相关部门在禁考事件后，进行深刻的反思，牢记胡锦涛总书记说得：“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”把人民的利益放在心头，再遇到类似关乎民生的“小事”时，要把“小事”当成“大事”办！别再让一些“莫须有”的理由伤了人民的心！

文章作者平湖一柱老师，原文地址：http://jsyzh.blog.edu.cn/