沈智宏:教育不可量化

2013年02月16日，分类：资料；标签归档: 大话教育

教育不可量化 ——“办人民满意的教育”杂感之二

文：沈智宏

今天浏览网页时，发现一位初中语文老师的信件，这封信是写给尊敬的袁贵仁部长的。书信以统计数据的形式，从“教导处的书面‘作业’”、“政教处的‘书面作业’”、“我批改的学生作业”、“我完成的授课任务”、“组织、主持班会和家长会，接待家长来访”等方面，历数了作为普通教师一学期的辛劳，道出了一线教师的酸楚和焦虑。读后，感慨万千，说句实话，就工作量而言，这位老师还在“笔下留情”，当今，初中教师工作量比书信中多的比比皆是，高中教师更不必再言。而工作量仅仅是呆板的生硬的数据，数据之后的压力和负担可想而知。

这样大的工作量是什么因素造成的？自然要引发我们的思考。但教师这种特殊的职业，哪能仅仅靠工作量来衡量。教育，本身就不能量化。

忽想起好多年前的一桩桩事来。好像是1998年左右，我所从教的学校是一所乡镇联中，同一个镇上，还有一所县管中学。就当时的体制而言，县管中学有硬件建设、师资水平的自然优势，我们这所学校就像是“后娘”所生。强大的生存压力，迫使校长和一班人“穷则思变”。于是，借鉴了湖南省汨罗市某中学的成功经验，大力推行“教师聘任制”、“班级管理量化责任制”、“学生管理量化制”。量化管理，涉及到了学校教育教学工作的方方面面。几年下来，卓有成效。既锻炼了一支高水平的教师队伍，又提高了学校的升学率和社会威望。于是，这也成了包括校长在内的我们那一班人的骄傲。

现在看来，我们错了。对教育进行量化，可以短时间内解决问题：一年我校考了多少重点高中，给孩子们升入高一级学校的机会；几年后，我校的毕业生考上了多少大学，圆了家长们让孩子“跳农门”的梦想；学额的连年增加，给学校带来“优质”生源和充裕的收入。但这样绝不是教育的全部，不是真正的教育。

时至今日，教育改革如火如荼。但重蹈十五年前我们覆辙的事情还依然存在，甚至成蔓延之势。

学校管理量化。管理本身应该是软科学，需要综合各种因素。但现状如何呢？尤其是为了表示对教育的重视、体现收入分配的合理性、激发工作的动力，国家和教育主管部门推行了绩效工资以来，学校管理就越来越量化。当然，绩效工资就是一种“量”，一种有关“钱”的量。作为学校负责人，不用一种“量”的标准来衡量，就会带来不稳定，甚至会出现教师的消极怠工。从这个意义上来说，学校管理者也是不得已而为之。于是，今天的教育管理成了“无量不学校”、“无量不管理”。

记得前段时间看过专家的意见，此问题要解决必须教育“去行政化”，感觉很有道理。

教育评价量化。教育是一门科学，评价其优劣着实难办；人才的选拔也是一门大学问，既彰显社会公平，又选拔出德才兼备的人才，值得探索。但是目前，我们有个便捷的方法，“教育的地盘，分数做主。”有本事你就考高分，考高分就有好学校、就有好岗位、就有好人生。想想也着实可怜；为了“分数”，家长四处奔波；为了“分数”，孩子悬梁刺股。家长们四处奔波是他们的责任，孩子们悬梁刺股可不仅仅是内在动力所致。

也见过专家的说法，“高考”、“中考”制度没有错，关键在于怎么考、考什么？感觉也很有见地。

当然，如此量化还有很多，不再一一列举，也列举不好。教育量化已经发展到不改不行的地步了，或许“量化”会成为教育的窠臼，或者是一种魔咒。

教育，远离量化。既是顶一下写信的语文老师，也是自己的拙见。