高考志愿填报成本浅析

2012年07月17日，分类：资料；标签归档: 大话教育

高考志愿填报是有成本的，这个成本是从整个社会的角度来去考虑的。成本主要是指，分数高的学生没有被好的学校录取，非常优秀的高校由于报名人少录取到了较多的差生。对于社会资源的合理分配来说，这是一种不公平，是需要社会付出成本的。在这里，笔者进行一下简单的分析。

多年来，高考志愿填报的巨大社会成本，把考生及家长、大学、政府都压得喘不过气来，且越发有趋向于高考本身不公的趋势。

从本质上来说，导致这种教育现象的还是由于我国优质高等教育资源的缺乏。最终缓解升学竞争压力的办法还应该是要确保社会公平。但从事实情况来看，目前选择高考制度就已经表明我们是以考生的文化成绩作为唯一依据，但原有的高考志愿填报模式在录取时却以大学的志愿作为依据。因为大学，尤其是好的大学，在高考录取中占据着如来佛祖似的绝对优势。

高考志愿填报成本浅析

这从道理上来看是非常荒谬的。比如一个高考状元非常喜欢广播传媒这个专业，那么他（她）也极有可能会报考清华或北大，而非北广传媒。

高校的招生遵循第一志愿优先的原则，因此高考录取体系里必然存在矛盾，A考取了600分第二志愿报考的甲大学，而B考取了599分第一志愿报考的甲大学，一般B被录取的可能性大；但仅仅一份之差，能真实、客观说明这两个学生的学习差异吗？如果C仅仅考取了590分，第一志愿报考的是甲大学，同样录取的可能性比A还要大，因为甲大学不会等，不会等别的高校录取完了自己才开始动手招生工作。所以，近些年北京（和一些省份）推出平行志愿填报模式，极大地缓解了考生和整个社会的压力。但是，王尚个人认为高考平行志愿填报模式对大学招生录取生源的多元化却带来了若干不利影响，极大程度上对招生带来了“混乱”的模式。比如刚才举得例子中，到底该录取谁的问题，准则何在？所以作为补充，目前开展自主招生就理所当然成为一个不可或缺的途径。

纵观高考志愿填报工作这么几年，其实一直在摸索中跌跌撞撞的前进，之所以“跌跌撞撞”是因为没有一个绝对完美的解决途径，这个解决途径在于高校们的容纳能力，如果能够实现85%以上的接受率，让各地的高考升学率达到北京市，这个问题基本上就不是问题了。本文是一家之言，仅供参考。

推荐阅读：北京教育考试院公布2012年高考本科一批理工类剩余计划