中国的教育需要有解决问题的专家

2012年07月20日，分类：资料；标签归档: 大话教育, 读书笔记

作者：永明星空

教育说白了就是传授知识、应用知识解决问题。教育的过程就在问题空间中进行搜索，以便使问题的初始状态达到目标状态的思维过程，是个体对问题情境的适当的反应过程，是由一定的情景引起的，按照一定的目标，应用各种认知活动、技能等，经过一系列的思维操作，使问题得以解决的过程。因此，教育就是要让学生学会收集有效的信息，并会用科学合理的方法去整合解决问题的有效方法，从而积累解决问题的经验，增强解决问题的策略意识，获得解决问题的成功经验。对任何学校来说，所谓办学水平和人才培养质量，主要就体现在学生学习解决问题的水平质量上。只有通过精心设计，精心施教，精心指导，精心管理，让每位学生能够做到带着问题困惑来教室，带着答案走出教室，带着方法走学校，带着思路走进社会。只有得到了社会的认可，教育的质量和学生的满意度才算真正得到了提升。
　　一、解决问题的教学是学习的重要环节
　　解决问题是教学的心脏，教学的发展过程就是不断提出问题解决问题的过程。教育的核心是培养学生解决教学问题的能力。教学要敢于创设问题情境，巧妙设置疑问，激发学生的认知潜能，把握解决问题教学的关键就是问题的不断提出和解决。教学问题创设应该有趣味性和新奇性，重视情景应用，满足学生学习活动过程的心理需求，把学生的注意力吸引到老师提出的问题上，就能调动学生思维的主动性和积极性，启动学生思维处于活跃状态，达到理想的教学效果。这样既可以学生自主思考、交流合作的能力，使学生体会到教学知识与实际生活的密切关系，从而激发学习积极性；教学问题创设应该有启发性、逻辑性，要能展示思维的过程。教学中常遇到学生上课听得懂，课后不会做的情况，究其原因，其实是学生只了解表象而没有真正理解探求解决问题的思维过程。这就要求老师在课堂教学中创设的问题具有启发性，通过由浅入深，由近及远地提出问题，诱导学生思考，在问、思、答的过程中，展示思维过程，使学生经历问题解决的思维过程，明白分析、探求的重要性，逐步提高分析解决问题的能力，培养良好的思维品质；通过教学问题的解决，让学生亲自经历观察、实验、猜想、证明等教学活动过程，体验问题解决的全过程，体验教学活动充满探索与创造的快乐，培养独立思考和敢于质疑的习惯，培养演绎推理的能力；教学问题创设应该有利于学生思维的创造性。教学的发展在于不断的创新，发现，而创新的起点是置疑，而培养学生敢于并善于发现问题和提出问题的能力了，就要求老师从学生的实际出发，依据教学思维的规律，提出恰当的富于启发性的问题，启迪和引导学生充分发挥思维的创造性，挖掘思维潜能，把教学问题引向纵深；当然教学问题创设要与实际情景相结合，教学问题的解决在于它的思维方式不依常规，而在于创新，在于与实际问题紧密结合。它不仅与学生的年龄有关，更重要还是老师的培养，这种培养要与当今的教育理念相结合，以培养学生主体精神为核心的创新教育就是一个突破口，学生解决教学问题的过程时间上也就是逐步培养创新思维能力的过程，来达到教学问题解决能力的培养。
　　教学中问题解决是由一定的情景引起的，按照一定的目标，应用各种认知活动、技能等，经过一系列的思维操作，使问题得以解决的过程。提出问题是解决问题的先决条件，但仅仅满足有提出问题是不够的，提出问题的目的是为了有效解决问题。第一阶段、发现问题。我们生活的世界处处时时都存在着各种各样的矛盾，当某些矛盾反映到意识中时，个体才发现它是个问题，并要求设法解决它。这就是发现问题的阶段。从问题解决的阶段性看，这是第一阶段，是解决问题的前提。发现问题不论对学习、生活、创造发明都十分重要，是思维积极主动性的表现，在促进心理发展上具有重要意义。第二阶段、分析问题。要解决所发现的问题,必须明确问题的性质，也就是弄清有哪些矛盾、哪些矛盾方面，它们之间有什么关系，以确定所要解决的问题要达到什么结果，所必须具备的条件、其间的关系和已具有哪些条件，从而找出重要矛盾、关键矛盾之所在。第三阶段、提出假设。在分析问题的基础上，提出解决该问题的假设，即可采用的解决方案，其中包括采取什么原则和具体的途径、方法。但所有这些往往不是简单现成的，而且有多种多样的可能。但提出假设是问题解决的关键阶段，正确的假设引导问题顺利得到解决，不正确不恰当的假设则使问题的解决走弯路或导向岐途。第四阶段、检验假设。假设只是提出一种可能的解决方案，还不能保证问题必定能获得解决，所以问题解决的最后一步是对假设进行检验。通常有两种检验方法：一是通过实践检验，即按假定方案实施，如果成功就证明假设正确，同时问题也得到解决；二是通过心智活动进行推理，即在思维中按假设进行推论，如果能合乎逻辑地论证预期成果，就算问题初步解决。特别是在假设方案一时还不能立即实施时，必须采用后一种检验。但必须指出，即使后一种检验证明假设正确，问题的真正解决仍有待实践结果才能证实。不论哪种检验如果未能获得预期结果，必须重新另提假设再行检验，直至获得正确结果，问题才算解决。因此，教学中问题解决的重点放在提出假设”与“检验假设”两阶段。
　　二、教学问题一定要细思量
　　一堂课上的好不好，关键看老师是否正确地讲解了教材的基本内容，是否突破了教材的重点及解决了教材的难点，使学生真正地理解和掌握了教材的基本知识。老师在教学中能否抓住重点、突破难点，是做好教学工作的基本条件，也是老师能力的表现。所以说教学重点和教学难点就是教学问题。
　　所谓教学重点指的在教材内容的逻辑结构的特定层次中占相对重要的前提判断，也就是在整个知识体系或课题体系中处于重要地位和突出作用的内容。如果某知识点是某单元内容的核心、是后继学习的基础或有广泛应用等，即可确定它是教学重点。也就是学生必须掌握的基本知识和基本技能，如意义、法则、性质、计算方法还包括数量关系、解决问题的策略等。教学难点，一般指对于大多数学生来说是理解和掌握起来感觉比较困难的关键性的知识点或容易出现混淆、错误的问题。难点既是教学中的一个难点，同时也是教学中的一个重点。因此，解决教育中这些问题，就要注重这些问题的极强规律性，如果学生把握到它的规律性，可以解决同类型的这些所有问题，所以这类好题我们要收集，整理，适时的呈现给学生。好题不仅是可以从多个侧面体现学生的解题策略，更为可贵的是它能激发学生的主动意识，调动学生的主体地位。课堂不仅是老师教学策略和魅力展示的舞台，更为重要的应该是学生个性张扬的场所，是学生展示自我风采的地方。课堂的主体是学生，但是主导应该是老师，因此课堂应该是学生与老师双边互动的场所，一方面对于学生的表现教师要给予及时的肯定和引导，评价也及时到位，会捕捉课堂的亮点，那么学生的思维便会开放许多。另一方面作为同龄人对于同伴的表现可以用他们共通的语言进行评价，这样不但可以激发他们探索的欲望和积极性，使学生形成一种竞争的学习氛围，而且学生用他们那个年龄段的语言进行的评价更贴合学生的实际。当然老师的评价也不可缺少，尤其使课堂的闪光点，教师不仅要发现，抓住更要智慧的处理，要引导已经发现问题或者说已经有想法的学生更深层次的去挖掘问题的本质，使学生不仅要“知其然”更要“知其所以然”。
在解决问题的教学时，每个人都想成为探索者、发现者、创造者。在具体的教学过程中，老师为学生创设主动参与解决问题学习的条件和机会；提供现实、有意义和富有挑战性的解决问题内容，促进他们在解决问题的能力上得到主动发展。?每个学生都希望自己成为一个“研究者”，一个对社会“有用”的人。具有时代气息，反映一定的社会生活需要的素材才能真正激发学生的探究欲望，让学生在探究活动中体会到自己“有用”，形成积极的情感体验；也只有这样的素材才能让学生在近似现实的生活情境中真正提高自己解决现实问题的能力。
　　作者认为：教育授课的一个重要要求是“问题中心”，老师的“问题意识”应该要实实在在地增强。在这种情况下，我们很需要对“问题中心”中的“问题”二字作一些深入的思考和研究，比如：是不是要搞清“问题”的范围——来自社会生活实践中的问题是问题，理论界尤其是学界和业界共同关注的理论热点重点问题似乎也是问题；还比如：是不是要区分问题的层次——有宏观的问题，有中观的问题，有微观的问题；再比如，是不是要十分地注意问题的针对性——老师关心的问题或社会生活并不关心，学生关心的问题，老师恐怕一时还理解不了；再再比如，是不是要注意问题的真伪——有的问题并不是实际中存在的，而是秀才们拍脑袋编出来的，有的问题并不那么普遍，而是被有的专家夸大了，如此等等。只有把这些问题想深了，想透了，“问题中心”的教学要求才能真正地落实到教学之中。
　　深化教学改革，提高教学质量，我们对许多教学问题，都要善于往深处思一思，想一想。除了对“问题中心”中的“问题”要作这样的研究之外，对“能力本位”中的“能力”二字也大可研究：什么叫能力；知识、素质、能力这三者之间是何种关系；人的能力形成有哪些规律？学生需要哪些能力？想到这里似乎并不够，还必须再具体一点：学生未来胜任工作需要什么能力？教学主要要赋予学生什么能力？这门课是为培养学生什么能力而开的？对培养“研究型人才”中的“研究型”，或对培养“应用型人才”中的“应用型”也有深入思考探究的必要，到底怎样理解应用型人才中“应用型”的意思，应用型人才是否也有层次的区别，应用型人才的应用能力到底应该如何培养，为应用型人才培养而进行理论教学内容如何选择、方法如何运用，等等。当然，需要我们深入地去思考的教学改革问题，远不止这些，还有很多，很多。
　　只有想得深入，才能做得自觉。现在的中国教育有不少工作认识难统一，做得不到位，恐怕与想得不深入不深刻有关。因为思考不深入不深刻，没有想明白，所以工作中带有很大的盲目性，影响了工作效率和质量。沉下心来，定下神来，把问题想清理透，这是做好工作的前提，也是讲好课，备好课的前提。如果教育中的许多问题实践尚不深入，认识还比较肤浅，不妨通过集体备课和集体讨论的方式，让一线老师坐下来共同研究，共同探讨，把路数理清楚，把问题整明白。
　　老师的事业，是思想者的事业；老师必须时时与思考相依相伴。让我们的思考勤奋一些，再勤奋一些；让我们的思想深一些，再深一些。
　　三、教育需要有更多解决问题的专家
　　无需多加解释，大家都会明白，所谓“解决问题专家”，就是指善于讲授解决问题课，能把解决问题课讲好讲优讲成精品的老师。之所以提出需要更多的“解决问题专家”，因为这是进一步深化教育改革、推进素质教育、提高教育质量的需要。
　　众所周知，学校都是以单一地进行学历教育时，多以知识体系相对完备的课程作为基本教学单元，目的是通过一门课又一门课的讲授，帮助学生形成学科专业必备的知识结构和基础素质。那个时节老师的主要职责任务是课程讲授，从导论到结尾，从概念到范畴，少则二三十课时，多则六七十课时，必须把知识点讲深讲透，把知识体系讲全讲精。有的老师从教一辈子，就是忙活一两门、两三门课程。那时的教授，大体可称作“课程教授”。虽然研究型和应用型的教育有所不同。但是以研究问题，拓宽视野，提高能力为培训目标是一致的，中国教育教学质量能否得到保证，主要取决于“解决问题”教学质量的高下深浅。
　　只有让学生带着问题走“进”教材，学生深入地读书，深入地理解课文是从问题开始的。创设有趣有效的问题情境，对于调动学生积极性是非常重要。问题情境的创设要有知识性、趣味性、科学性、探究性和思考性，老师应引导学生边读边想问题。边探索答案，有时问在前，读在后，有时读在前，问在后，有时变换角度问读，让学生循疑而读，依读而进。老师的主导作用，体现在善于将课程转化为问题，创设条件或提供材料，让孩子能主动探索，用自己喜欢的方法将问号转化为句号，并能产生新的问号。这样的教育不再是以传统的分析与讲解为重点，也不在是以强化，机械的训练为主。注重的是引导学生对课程材料进行自主探究解读。让学生在探究的过程中得到感悟，获得熏陶，进而全面提高学生的问题感受能力，鉴赏问题以及综合的问题素养，全面提升人文精神；只有让学生提出问题走“出”教材，爱因斯坦言：“提出一个问题，往往比解决一个问题更为重要。”提出问题通常表现在两个方面：一是质疑问题。二是发展问题。任何课程教学中，既要教学生敢质疑，又要教学生会质疑，例如：教会学生在难点处求疑，困惑处求疑、关键处求疑，无疑处求疑或易错处求疑，教会学生以“是什么”为形式的曲问或比较形式出现的提问等。现在一些专家指出：教学的成功，不在于教师讲了多少知识，而在于学生问了多少为什么；有人提出考试的时候，不在于学生作对多少，而在于能提出多少有价值的问题；不在于学生在课堂上接受了多少知识，而在于学生质疑、评判了多少……这些见解是有一定道理。应该说进入课堂教学视野的问题，仅仅考虑激发学生的兴趣是不够的，更应该是能引发学生的求知欲望，让学生的情绪在或亢奋或沉静中积极思考。我们现在的课堂问题，缺乏的恰恰就是后者。问题教学如流肤浅，缺乏思考力，课堂教学就失败了一半。
　　无论课程教学，还是专题教学，才能算是取得了成功。如果说过去我们需要的是更多的“课程教授”的话，那么今天的中国教育，急切需要的是更多的“解决问题专家”。老师应该实现了由“课程教授”到“解决问题专家”的“漂亮转身”，涌现出更多受到社会和学生好评的优秀“解决问题专家”。但总的来看，我们对教学问题的研究还不深，在讲好解决问题上下功夫还不够，“解决问题”的质量离“经得起听”尚有较大的差距。一句话，优秀的“解决问题专家”还是太少了。
　　讲好一门课程难，讲好一个专题也难，讲好“解决问题”就更难——对我们这些搞惯了学历教育的老师来说，甚至更加困难。所以，大家切不可低估了讲“解决问题”带来的严峻挑战。且不说如何有针对性地提出问题，提炼观点，提供思想大有学问；也不说如何设计安排谋篇布局，使授课精彩不断引人入胜很有道道；更不说在有限的时间里争取最多地表达信息含量、思想含量和文化含量需要功力，单说这“解决问题”的题目和主题，要把它定好做好就大大地不容易。没有对培养目标教学目的深切把握，没有对以学生为本要求的深刻领会，没有对社会现实情况现实问题的深入体察，没有对科学真理理论观点思想武器的熟练驾驭，往往是，不是把它定大了，就是做小了；不是定偏了，就是做空了。
　　所以我认为，有必要呼吁教育界要进一步加强对“解决问题”教学的研究，切实搞清“解决问题”教学的特点规律，搞清“解决问题”信息量的途径办法，搞清提高“解决问题”教学针对性有效性的思路举措，搞清“解决问题”教学对老师素质能力的新的要求，等等，并且要把研究成果尽快地运用到“解决问题”教学的备课授课中去。从教育部领导机关到一线老师，都要像精心抓课程建设教学那样抓好“解决问题”教学，在提高“解决问题”的教学质量上下一番扎扎实实的功夫，培养一批“解决问题”教学的大家名家。
　　当然，我这里呼吁更多的“解决问题专家”，决不是说不要重视“课程教授”了——相信大家不会误读我的本意。中国教育的希望在于解决问题，在于更多解决问题的专家。